虚拟货币交易

金融协会 |区块链日报（杭州记者徐慈浩）消息，

近日，最高人民法院印发了《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体适用法律若干问题的解释》（以下简称为《最新司法解释》），自2022年3月1日起施行。

最新的司法解释是对刑法第一百七十六条非法吸收公众存款罪和第一百九十二条集资诈骗罪的阐述和解释。虚拟货币交易是非法吸收公众存款罪。

“监督靴子的着陆并不奇怪。”富荣律师事务所律师潘廷告诉《区块链日报》记者，其实《关于进一步防范和处置虚拟货币的问题》《关于货币交易存在炒作风险的通知》发布以来，假币相关交易的司法解释备受期待。

新司法解释实施后，《区块链日报》记者讨论了哪些可以做，哪些不能做。 ，以及实施过程中的难点等，采访了多位专业律师。

ICO、IEO、IGO各种行为都是违法的。

潘婷律师表示，ICO（股票）市场首次公开发行股票的概念、区块链项目代币的首次发行、比特币、以太坊等普通数字货币的募集）在司法上首当其冲解释。这种行为是《最新司法解释》关注的问题虚拟货币查询网，包括各种ICO。这种转化形式的关键对象，无论是IEO（以交易所为筹资平台，向交易所用户发行（销售）代币的行为）、IGO（初始游戏发行，类似于ICO或IEO的应用区块链）都无所谓怎么改名，本质上是非法吸收公众存款的行为。

潘婷进一步解释称，在《最新司法解释》实施之前，ico备案一直是个难题。如果项目方以法币募集资金，向公安机关立案通常比较简单。但是，如果项目方以虚拟货币筹集资金，比如ETH、USDT等，那么立案就相当于向别人学习，要经历八十一难。但《最新司法解释》实施后，相信立案难度会逐渐发生变化。

潘婷律师指出，项目方不应该冒险。连锁游戏虽然形式新颖，但iGO的本质依然是非法吸收。公共存款。

“然后是财务管理。比如锁定融资()、质押融资()等。基本上都在《潘婷最新司法解释》的管辖范围内。

“新的非法集资司法解释将实施，通过P2P借贷、投资股票、虚拟货币交易等方式非法吸收资金，将作为非法吸收罪定罪的条件对填补监察法短板、严厉打击相关违法犯罪行为的新要求，也是对新司法实践、新犯罪形式的新总结。”

文中律师事务所合伙人李亚接受《区块链》链报采访时表示。

李亚律师表示，涉及虚拟货币交易的行为，如OTC交易、币币交易、DeFi、空投等，不能仅仅从商业模式上判断一个行为的法律性质，需要揭开面纱看这些东西的本质。

李亚进一步解释说，只要符合非法吸收公众存款罪的违法性、公开性、引诱性、社会性四个特征。且不符合企业合规改革试点的适用条件，可能涉及非法吸收公众存款罪。

之前的发行人安全吗？

值得注意的是，最新的司法解释是否具有追溯力，也是币圈对以往发币项目关注的焦点。

“如果原项目一直延续到现在，那么这种违法犯罪行为就处于连续状态，这当然适用于新的司法解释。”李亚说。

李亚解释说，我国刑法的追溯力是“宽严相济”的原则，即“有利于被告人”的标准。同理，新司法解释实施前发生的行为，行为发生时已有相关司法解释的，按照行为发生时的司法解释处理；但是，新司法解释的适用对犯罪嫌疑人、被告人有利的，新司法解释应当在

有人指出，如果项目方或平台利用大量非金融交易为不明对象筹集资金或操纵价格扰乱金融市场，“常规”NFT平台和在潘婷上进行的交易仍属于刑事犯罪.

不过，潘婷也表示，阿里的《鲸探》、腾讯的《魔核》等数字藏品不在平台交易，而是在二级市场交易，以人民币交易，因此其法律风险为小。

定罪很困难

虚拟货币交易很难被定性为非法吸收资金。李亚律师认为，主要有三个方面：

首先，虚拟货币交易犯罪往往与技术创新和金融创新息息相关。

在定义有罪和无罪时，需要对犯罪手段进行准确的法律识别。

其次，虚拟货币交易犯罪将涉及区块链等相关技术问题。

要求办案人员对相关专业知识有一定的了解。

还有虚拟货币交易罪，主要使用网络、区块链等技术工具。

而且涉及人数众多，给侦查人员收集和修复证据带来了诸多困难。

最高人民法院关于非法集资的司法解释全文

刘洋律师解读：本质上，我们通常理解的虚拟货币交易是指货币交易、法币交易、合约交易等，这些虚拟货币交易不符合非法集资罪的要件，所以这不适用司法解释。当然，不适用本司法解释并不意味着不符合其他犯罪，如场外交易等，很可能构成帮助信托罪或者变相、隐匿犯罪。犯罪所得或犯罪所得。

4.非法集资是否会开始涉及集资、ICO、理财等只涉及加密货币交易（非法币）的活动？

这是一个复杂的问题。

霍杰律师指出，以往主流司法层面很难对上述行为提起诉讼。显然，该司法解释试图扩大适用范围，但未来能否实施还取决于能否实施。吴斌律师指出，在司法实践中，曾出现过仅涉及加密货币的ICO、非法集资等行为。这一次，这种行为在很大程度上得到了澄清。

刘洋律师指出，此次司法解释也明确了一个核心问题。在非法集资罪中，将虚拟数字货币的性质明确定义为刑法意义上的“资金”，是一个重大突破。在非法集资罪中，虚拟数字货币的性质被明确界定为，随着虚拟数字货币案件的增多，过去“虚拟数字货币没有法律赔偿，不属于刑事意义上的财产”法律，不能被承认为价值”的辩护。意见在实践中毫无意义。

但是，新修订的最高法《非法集资刑事司法解释》仍未解决非法集资案件数额的认定问题。坦白说，这个问题还真没有解决。如果虚拟货币的价格鉴定违反有关部门的规定，无法进行虚拟货币的价格鉴定，将在实践中对犯罪数额的认定造成障碍。

孙军的律师文章引用了自己的亲身经历说：2020年虚拟货币查询网，一个客户找到了作者，客户在2018年3月投资了一枚假币，记得投了100个比特币和3000个以太币，还有发件人的币他们进入交易所后一周内暴跌。发行人只给了当事人十分之一的假币，其余的十分之九按照最初约定在未来三年内分发。因为币价在交易所几乎为零，所以一方不想要剩余的币，希望发送方退回已经投入的比特币和以太坊。发行人对投资者态度强硬，甚至粗鲁。客户很生气，跑到我们律所，希望能协助办案。我们的团队协助当事人梳理了案件的全部证据，事实清楚，证据链条非常清晰。民警找到派出所报案后，听取委托人的报案后，对事实和证据均无异议。根据今天发布的司法解释，最高人民法院已经明确，通过虚拟货币交易非法吸收资金的，将被判非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪。因此，警方可以根据本文最新的司法解释对寄送假币的人进行刑事调查。

相关阅读什么是htmoon？ HTMOON的前景如何？币圈“狗屁”奇飞虚拟货币交易